На 11.11.2021 г. Върховният административен съд (ВАС) постанови решение, с което отменя решение на Административен съд София – град (АССГ), пред който беше образувано производство по обжалване на акт на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ 2014 – 2020 г. от 30.12.2020 г.

С Решение № 11435/11.11.2021 г. по адм. д. № 7045/2021 г. на ВАС се затвърждава съдебната практика на Върховния административен съд по въпроса подлежи ли на съдебен контрол дейността на оценителната комисия по чл. 33, ал. 1 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), в кои случаи и какви са пределите на този контрол.

Върховните административни съдии поддържат практиката си, обективирана преди това и в Решение № 1150/25.01.2018 г. по адм. дело № 12792/2017 г., ВАС, 7-мо отделение, като посочват следното:

„Безспорно е, че съдът е длъжен да извърши проверка за спазване на правилата за формиране на оценителната комисия – спазени ли са изискванията на чл. 33, ал. 1 и 3 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 12, 13, 15 и 16 ПМС №162; правилата за извършване на оценъчната дейност – изискванията на чл. 17, 18 и 19 ПМС №162, правилата за документиране и отчет на дейността на комисията – изискванията на чл. 20 ПМС №162.

Но съдът не може да извършва контрол за законосъобразност на самата оценъчна дейност на комисията. Оценъчната дейност и актът, в която тази дейност е обективиран, не са административна дейност и административен акт. Актовете на комисията не са и юридически актове. Нито дейността, нито актът произвеждат пряко правни последици, защото не са правотворчески волеизявления, а материални (оценителни) действия и акт.“

Върховният административен съд обръща внимание на характера на комисията по чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, а именно – помощен орган на Ръководителя на Управляващия орган (УО). Нейните актове служат като мотиви на органа при постановяване на акта по чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ за одобряване на оценителския доклад. Подчертава се, че съгласно действащата нормативна уредба административният орган няма правомощия да се намесва в дейността на комисията, нито да оказва влияние върху дадените оценки. Той няма правомощия да замества експертно-оценителната дейност, а може само да прецени спазени ли са правните изисквания при нейното осъществяване.

„[…] С оглед на горното, за да се прецени законосъобразността на оспорения акт съдът е следвало да извърши контрол за законосъобразност досежно изискванията за формиране на оценителната комисия, за спазване на правилата за нейната работа, в т.ч. и за документиране и отчет на дейността й, както и за спазване на правилата за извършване на оценителната дейност, но не и да замества експертно-оценителната дейност на комисията и да определя вместо нея броя на точките по отделните критерии.”

С обжалваното Решение № 2167 от 01.04.2021 г., постановено по адм. д. № 492/2021 г. по описа на АССГ, 63-ти състав, първоинстанционният съд замества пряко оценителната дейност на комисията по чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и предписва на административния орган повишаване на крайния точков резултат от оценката. Друг порок на решението е тълкуването, извършено от първоинстанционния съд, на разпоредбата на чл. 19, ал. 5 от Постановление № 162 от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. (ПМС № 162). Неправилно е застъпено виждането, че оценителната комисия следва винаги и задължително да изисква от кандидатите допълнителна разяснителна информация, както и че получаването на тези разяснения не води до повишаване на крайната оценка на кандидата.

Тези пороци са адресирани от касационната инстанция, в резултат на което първоинстанционното съдебно решение е отменено изцяло и е постановен окончателен съдебен акт, с който е отхвърлена жалбата на Асоциацията на българските административни съдии срещу т. 19 от акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ 2014 – 2020 г. от 22.12.2020 г.

Решение № 2167 от 01.04.2021 г., постановено по адм. д. № 492/2021 г. по описа на АССГ, 63-ти състав
Решение № 11435 от 11.11.2021 г., постановено по адм. д. № 7045/2021 г. по описа на ВАС, VII отделение